Vi kan ikke eie noe,"Da Xia snakket
Hun så pause før han legger til:"Vel, jeg kan eie min bærbare."Hun så bretter boken ned på tabellen som satt foran oss som om det var ikke engang verdt rett til å eie."Folk noen ganger bruke alle pengene de noensinne har gjort på deres hjem,"the twenty-åtte-år gamle læreren fortsatte,"så når sytti år regjeringen tar det tilbake fra dem."Folk som ikke eier sine boliger i KinaDe trenger ikke egen eiendom. Når Kinesiske folk si at de har kjøpt et hus hva de egentlig mener er at de leide det fra regjeringen for sytti år. Når denne tiden er utløpt, vil eiendommen, tilsynelatende, gå tilbake til sin rettmessige eier: The People s Republic of China. Som en bil som lease er opp, den Kinesiske regjeringen er ikke planlagt å betale for eiendommen det reacquires det bare går tilbake til Mannen og avtalen er gjort. Den nåværende regjeringen i Kina som skapte disse eiendomsrett har bare eksistert i litt over seksti år, så ingen vet hva vil egentlig skje når husleiekontrakter begynner å utløpe.
Men den vanlige oppfatningen om disse sytti år leieavtaler synes ikke å være åpenlyst positive."Vi har nettopp kjøpt en leilighet,"en Amerikansk venn som er gift med en Kinesisk kvinne fortalte meg ivrig en dag, men da han raskt redoubled på hans uttalelse og legges med en skuldertrekning:"Vel, vi har nettopp kjøpt en leilighet for den neste sytti år."Selv om jeg er sikker på at denne personen har ikke tenkt på å være i live sytti år fra nå, det er noe som ikke helt å eie eiendom han nettopp hadde investert en stor sum penger til, så ikke ut til å sitte rett med ham som det ikke med mange i hele Midt-england.
Hva urbane Kinesisk ofte kaller hus er mer skjematisk kjent i Vesten som leiligheter."Hus"som ikke-Øst-Asiater ville kalle dem, finnes bare i naturen, og få byfolk ville drømme om å flytte ut der. Flertallet av folket i Kina bor i leiligheten høyblokker, og de har kommet for å se til sine små domiciles i dem som"hus."Men kostnaden av mange av disse leilighetene ligger i øst-Kina er nå omtrent det samme som sine på samme måte nomenclated brødre i Vest. Det er ikke uvanlig å finne leiligheter i Kina selger for så mye som en beskjeden størrelse hus i USA. Nesten hundre tusen dollar for ett rom, en form for crappy, jernbane-stil leilighet i sentrum av en liten, relativt uviktig byen øst i Kina.
Min kilde var ikke en eiendomsmegler appraiser, men det er ikke vanskelig å anslå, boliger kostnader i et land hvor temaet er på leppene til nesten alle fra nyheter time talking heads til middelklassen ungdommer i kaffebarer.
Jeg spurte henne hvorfor noen ville legge alle av disse pengene til leie et sted de kan til slutt må gå tilbake til regjeringen hvis de var heldige nok til å leve lenge nok."Kina er en landbruket landet,"svarte hun,"og folk tror at de trenger å slå seg ned og kjøpe et hjem å føle seg trygg.Det er også mye av status og erfaringer fra å eie et hjem,"tilføyde jeg foreslår at hjem eierskap er en av de nye"store tre ønsker"av det moderne Kina. De to andre blir en bil og en jobb i næringslivet. Hun bare trakk på skuldrene og sa at hun er glad for å være en leietaker som, overraskende nok, er det fortsatt relativt rimelig. Til slutt, selv om eiendomsrett mønsteret er ikke endret før leieavtaler begynner å utløpe, som jeg tviler sterkt på at planen sikrer at en person vil mer enn sannsynlig være i stand til å bo i sitt hjem for resten av livet. En person som setter tretti år til å spare opp til å kjøpe en leilighet er sannsynligvis ikke kommer til å leve lenge nok til å se utløpet av leieperioden. Om hans eller hennes barn vil være i stand til å arve eiendom gjennom Kinas arverett utover leieperioden fortsatt gjenstår å bli sett. Knapt tretti-fem år siden en stor del av befolkningen i Kina bodde i kommuner der folk ble tildelt bolig, og det var ingen illusjoner om privat eiendomsrett.
Det faktum at folk kan nå ganske mye eier sine hjem for varigheten av deres liv er progressive, som om sett gjennom linsen av nyere historie.
Den føderale regjeringen som eier det hele tatt
Jeg tenkte på dette for en lang stund. Jeg husket hvordan min bestemor ville beklage om hvor ingen egentlig eide eiendom i USA fordi du må betale regjeringen eiendomsskatt, eller har den tatt bort."Det er omtrent det samme,"jeg endelig svart på forenklede vilkår."Vi tror at vi eier vår eiendom, men vi har egentlig ikke. Vi trenger å betale skatt på det hvert år eller regjeringen vil ta det."Mine foreldre betale fire hundre dollar per måned for å fortsette med det huset de"egne."I Kina, kan du leie en eiendom for sytti år betale en engangs skatt på det, og deretter betale noe mer til regjeringen for hele varigheten av ditt eierskap. Den Kinesiske leie sine eiendommer, mens Amerikanerne har sin eiendom som holdes som pant for å sikre at de betaler sine skatter og avgifter. Begge systemene strekke grensene for hva som er betydningen av ordet"eierskap."Vasse Shepard er grunnlegger og redaktør i Vagabond Reise.
Han har vært på reise rundt om i verden siden, gjennom land.
Han er forfatter av boken, Ghost Byene Kina, og bidrar til The Guardian, Forbes, Bloomberg, Diplomat, South China Morning Post, og andre publikasjoner.
Vasse Shepard har skrevet innlegg på Vagabond Reise.
Ta kontakt med forfatteren. Fin artikkel, og igjen har jeg lært noe. Jeg visste ikke dette om eiendomsretten i Kina. Jeg likte hvordan du oppsummerte det: Kinesiske folk får en sytti års leieavtale på deres eiendom og betale leie avgifter(aka skatt) foran.
Amerikanerne får en tidsubegrenset leiekontrakt på deres eiendom, så lenge de betaler en stadig økende leasing avgift(aka avgifter).
Ja, det er virkelig fantastisk.
På overflaten OSS kultur politiske systemet virker den polare motsatte av Kina, men dypere ned-det er veldig mye det samme.
OSS mennesker tror de er gratis, bor i et demokrati, og så på mens folk i Kina ikke bry seg med slike vrangforestillinger ha-ha. Morsomt at det er likheter mellom de to landene som gjør dem rivaler snarere enn den åpenbare forskjeller. Staten er ikke"Federal"regjeringen.
De sentrale myndighetene har mye mer innflytelse over folks liv enn den AMERIKANSKE føderale regjeringen.
Begrepet"stat"ikke er ment å kun antyde at i Usa.
Uttrykket er brukt riktig, her er definisjonen:"Av eller knyttet til en form for regjering eller et land der makten er delt mellom én sentral og flere regionale myndigheter."Det er store forskjeller. Eller rettere sagt, det kan være store forskjeller. Ikke overraskende, at loven er uklar med hensyn til hva som skjer etter sytti år.
Men hva om jeg ønsker å selge min leilighet etter femti års bruk.
Er noen andre å kjøpe en tyve-års leieavtale eller en ny sytti-års leieavtale. Å betale en månedlig avgift, er ikke så ille hvis du kan gjøre en fortjeneste på huset når du selger den. Men potensialet i Kina er at det er ikke overskudd, fordi du kan bare selge de resterende årene på leie av sytti år. I virkeligheten, imidlertid, de fleste av disse stedene vil bli sanert før leieperioden er opp. På den off sjanse for at de er ikke, det er flere avgifter involvert. Det er en overføring skatt som er betalt når eiendommen skifter hender basert på salgspris. Imidlertid, er den underliggende land i seg selv er ikke på langt nær så verdifull, spesielt med en høy tetthet enhet.
Du ønsker kanskje å gå checkup hva den faktiske"verdi"per sq. m er i byen Det er ærlig talt ikke så mye.
Når du har det blitt delt av flere hundre mennesker og faktor i den relativt lille skatt, det er et par tusen RMB av bruk skatt for en annen sytti år.
Det er ganske mye ingenting. Takk for å peke på at leieavtalen er for det landet du ikke den faktiske enheter i bygningen. Dette er et viktig skille. Hvis du ser på si, Beijing, land salg, det er å treffe rundt per kvm. Ved hjelp av en typisk flat m, som er w, men det blir delt av alt fra fem til tretti etasjer, forutsatt samme etasje planer.
Noe som resulterer i en rekke w-til. w per eier Det blir litt mer komplisert med det å ha mange parter pålagt å betale ut, men det tar ikke mye fantasi til å tenke på en rimelig løsning.
Jeg tror det ville gå til innbyggerne til å stemme på handlingen. For gårder og mange eldre bygninger, det er permanent bruk rettigheter. De som er i åpenbar fare, er de rike med sine villaer hvis de tilfeldigvis er i en førsteklasses beliggenhet. en mu av landet alle til seg selv med villa på toppen på en verdivurdering for landet ville bety et solid w til å betale opp. Markedet regler her, så enkelt er det. Gi dagens eiere først gå på land, hvis det mislykkes, utviklerne får gå på den. Overflaten strukturer er ikke begrenset av tid, restriksjoner, så lenge de ikke revet eller ombygd betydelig. som sådan, noen utvikling resulterende i en tear-down betyr erstatning.
samme som det fungerer nå med ny utvikling.
Jeg ærlig ser ingenting galt med dette i det hele tatt, land bør ikke bli holdt tilbake, gamle strukturer skal være oppdatert og bygget ut som kreves.
Tross alt, er det ingen slike ting som"permanent"anyways.
Ingen kommer til å bli sparket til gaten og hjemløse.
Absolutt verste tilfellet, folk vil bare nødt til å betale en relativt beskjedne beløp for å fornye land grant. Et år-til-år skattesystemet er nerve-wracking anyways. Betal den gang, og du har sikkerhet. Disse solbriller har blitt en del av meg, men alle gode ting må ta en dag slutten. På neste iterasjon av Falmet Dager.
