Domstolene er permanent grener av PREPARATOMTALEN
På tjue-ni juni, the Supreme People s Court of Kina ("PREPARATOMTALEN") lanserte sin Første Internasjonale handelsretten i Shenzhen, Guangdong, og Andre Internasjonale handelsretten i Xi an, Shaanxi ("Domstoler")Tilsvarende Bestemmelser av the Supreme People s Court på Visse Saker Om Etablering av Internasjonale Kommersielle Domstolene ("Forskriften") har nettopp tatt innvirkning på ett juli. Dette er ansett som et forsøk fra PREPARATOMTALEN til å gi effektiv rettslig beskyttelse for"Belte og Veien"- initiativet, og for å reformere Kinas internasjonale klageordningen. I denne artikkelen vil jeg presentere de grunnleggende mekanismer for Domstolene, og deretter avklare visse misforståelser som jeg tror er allerede sirkulerer i det internasjonale samfunnet av loven utøvere. Dommerne i Domstolene er oppnevnt av PREPARATOMTALEN fra erfarne dommere kjent med praksis i internasjonal handel og investeringer, og etter å ha språk evne til å arbeide med både Kinesisk og engelsk. I dag, PREPARATOMTALEN har utnevnt åtte dommere, inkludert Wang Chuang, Zhu Li, Sol Xiangzhuang, Du Jun, Shen Hongyu, Zhang Yongjian, Xi Xiangyang, og Gao Xiaoli. En domstol høre en konkrete tilfelle vil bestå av tre eller flere dommere.
Forskriften dekker ikke dette problemet
Domstolene bare vil høre internasjonale sivile og kommersielle tvister mellom likeverdige parter. Med andre ord, de vil IKKE høre stat-stat, handel eller investeringer tvister eller investor-stat tvister. I henhold til Artikkel tre i Forskriften, tvister er"internasjonale"der en eller begge av partene er utenlandske, hvor en eller begge parter regelmessig bosatt utenfor territoriet til KINA, hvor saken ligger utenfor territoriet til KINA, og der juridiske fakta som kan opprette, endre eller fjerne kommersielle relasjoner oppstår utenfor territoriet til KINA. Spesielt, Domstolene vil fokusere på fire typer av internasjonale kommersielle tvister: for det første, en konflikt der partene er enige om å møtes i PREPARATOMTALEN i henhold til Artikkel tretti-fire av de Kinesiske Sivile Prosessuelle Lov og tvistegjenstandens overstiger RMB tre hundre kroner for det andre, en uenighet som opprinnelig skulle bli behandlet i lagmannsretten, men ble innsendt av PREPARATOMTALEN fordi lagmannsretten mener det bør bli hørt av PREPARATOMTALEN og PREPARATOMTALEN godkjenner tredje, tvister som har en innvirkning landsdekkende fjerde, tvister hvor man parter gjelder for midlertidige tiltak i hjelp for voldgift, sette til side og håndheving av arbitral awards i henhold til Artikkel fjorten av Forskriften. Jurisdiksjon del av Forskriften er i hovedsak utarbeidet med fokus på rettslige forholdet mellom Domstolene som en del av PREPARATOMTALEN og de lavere domstolene.
Under tvistemålsloven Lov, PREPARATOMTALEN allerede har rett til å høre eventuelle rettstvister sak, så lenge det synes å være nødvendig, noe som ligger innenfor jurisdiksjonen til en lavere domstol.
Men forholdet mellom mekling og rettergang og mellom innenlandske og utenlandske domstoler og arbitral institusjoner er mye mer komplisert. For eksempel, la oss si en internasjonalt salg kontrakt mellom et Kinesisk selskap og en russisk med samlet verdi av RMB én milliard utpeker ett av Domstolene som forum, men når en tvist oppstår beløp i tvist er bare RMB to hundre millioner kroner, ville Domstolene fortsatt har jurisdiksjon.
Hvis ikke, vil den nedre Kinesiske domstoler har jurisdiksjon.
Eller vil klausulen anses ikke relevant i det hele tatt for denne tvisten. Hva hvis saksøker legger til et nytt krav eller saksøkte gjør en counter-krav, og dermed gjøre beløp i tvist overstige RMB tre hundre millioner kroner.
Videre, la oss si den samme kontrakten fastsetter at når tvistegjenstandens er under RMB tre hundre millioner kroner, voldgift under SIAC-Reglene når tvistegjenstandens overstiger RMB tretti millioner, rettstvister i et av Domstolene. Hvordan fungerer det i praksis.
Misforståelse: Artikkelen elleve av Forordningen at Domstolene vil arbeide med internasjonal megling og voldgift institusjoner til å danne en one-stop-tvisteløsning mekanisme. Noen mener utenlandske institusjoner vil få involvert, og vil være i stand til å operere i Kina. Avklaring: ordlyden i"internasjonale"i denne artikkelen refererer til både Kinesiske institusjoner med erfaringer og omdømme i internasjonal konfliktløsning og utenlandske institusjoner.
Ett godt eksempel for Kinesisk international arbitral institusjon er CIETAC.
Store hindringer må være ryddet før utenlandske institusjoner kan faktisk bli involvert. Å åpne opp markedet for disse utenlandske institusjoner kan skje i fremtiden, men det vil neppe bli avgjort av PREPARATOMTALEN. Derfor, i nær fremtid, institusjoner som aktivt arbeider med Domstolene vil trolig være Kinesiske institusjoner med et internasjonalt fokus. Misforståelse: Partene til utenlandske mekling kan gjelde for Domstolene for midlertidige tiltak. Presisering: Denne misforståelsen stammer fra Artikkelen fjorten av Reguleringen, noe som synes å bety at partene, når du velger en internasjonal voldgift institusjonen til å løse sine uenigheter, kan søke om å Domstolene for midlertidige tiltak, enten før eller under meklingen fortsetter.
Men, Artikkelen fjorten ikke har effekt.
En voldgiftssak i denne Artikkelen gjelder kun for de som er gjennomført i henhold til Artikkel elleve av Forskriften, dvs. mekling som en del av Plattformen Partene til utenlandske mekling som involverer en Kinesisk partiet fremdeles ikke gjelder for Kinesiske domstoler for midlertidige tiltak, og kan ikke ha domstolens midlertidige tiltak bestillinger håndheves i Kina. Eksperter vil være hovedsakelig utenlandske statsborgere, spesielt de fra"Belte og Veien"land med internasjonal betydning og anerkjennelse. De kan opptre som meklere dersom partene velger slik, og vil også bidra til å fastslå og tolke utenlandske lovene, så vel som vanlige internasjonale regler. I henhold til Artikkel ni av KINESISK Lovgivning på Dommernes bok, dommernes bok av Kinesiske domstoler må være Kinesiske statsborgere, så det er umulig for utenlandske statsborgere å være dommere i Domstolene. Eksperten Komiteen er opprettet slik at utenlandske eksperter kan spille en aktiv rolle, til tross for begrensningen på å bli dommere. Antall eksperter sitter i den Sakkyndige Komiteen kan være rundt tretti, slik som å balansere effektivitet og mangfold. Avtalen, ansiennitet, ledelse og godtgjørelse av eksperter vil bli gitt mer detaljerte regler å følge. Men det er trygt å si at når en ekspert er bedt om å arbeide på en bestemt sak, for eksempel undersøke i hvilken grad utenlandske lover, utstedelse ekspert meninger, eller å gjennomføre som meklere, så veldig sannsynlig at det vil være betalinger.
Misforståelse: Den prosessuelle språk for saken inn for Domstolene kan være på engelsk eller andre fremmedspråk.
Presisering: Dette vanlig misforståelse stammer fra Artikkel, som krever at dommerne i Domstolene for å være i stand til å bruke engelsk som arbeider språk, og Artikkel, som bestemmer at, hvis avtalt av den andre parten, part kan sende inn bevis materiale på engelsk, uten at du trenger å oversette til Kinesisk. Imidlertid, Forskrift aldri nevner at prosedyre for Domstolene kan være på engelsk eller partene kan argumentere for sine saker på engelsk. Faktisk, dette er ikke mulig i henhold til gjeldende juridisk rammeverk.
Artikkel av tvistemålsloven Lov i Kina gir at studier av saker som involverer utenlandske elementer må være på et språk som vanligvis brukes i FOLKEREPUBLIKKEN kina", som betyr Kinesisk, inkludert språk innfødt til anerkjent etniske minoriteter i Kina.
Artikkelen seks av Lov om Organiseringen av Domstolene også har et lignende krav. Disse lovene er overlegen i forhold til Forskriften, og kan ikke endres av PREPARATOMTALEN gjennom juridiske tolkninger. Innenfor det eksisterende rammeverk, PREPARATOMTALEN er å utforske måter å gjøre det mer praktisk og kostnadseffektiv for partene, derav fleksibilitet på å sende inn bevis materiale på engelsk. Artikkelen fem av Forordningen at en dom avsagt av Domstolene er nådd av flertallet vedtak, og dissens, hvis noen, som kan bli innlemmet i dommen. Dette er også en nyskapende tiltak av PREPARATOMTALEN. Det har allerede vært forsøk (for eksempel, Guangzhou Maritime Domstolen) å fremme publisering av avvikende meninger i dommer i Kina.
Men denne praksisen har aldri vært i omfattende bruk av andre domstoler eller gjort til en obligatorisk regel.
Artikkelen fem av Forordning bør IKKE bli sett på som et forsøk på å fremme denne praksis nasjonalt. Internasjonalt, i common law land som Usa, publisering av dissens er en vanlig praksis, men i civil law-land, for eksempel Frankrike, er det annerledes, der hver vurdering blir sett på som den kollektive beslutning av domstolen. I teorien, Kina har en tendens til å gjenkjenne praksis av privatrettslige land.
En mulig stor bekymring av PREPARATOMTALEN er at hvis begrunnelsen for hver enkelt dommer er kjent av partene, da dommerne kan møte press, trusler eller represalier fra partene eller fra høyere-ups.
For å sikre at du ikke går glipp av regelmessige oppdateringer fra Kluwer Voldgift Blogg, kan du abonnere på her.
